在中國的城市中，幾乎走進(jìn)任何一家超市的奶制品柜臺，都可以看到“特侖蘇”的蹤影。然而，日前國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的一紙公函，將中國乳業(yè)巨頭之一的內(nèi)蒙古蒙牛集團(tuán)推到了火山口上�；仡櫭膳�OMP歷程，這是一個學(xué)官商共同構(gòu)造的“神話”。而比蒙牛特侖蘇OMP的具體組分和安全性更值得追問的，是滋生這出鬧劇的市場和制度土壤 ——

    2009年2月2日，質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司向內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于蒙牛特侖蘇監(jiān)管意見》的公函，要求內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局責(zé)令蒙牛禁止向其高端液態(tài)奶“特侖蘇”中添加OMP（造骨牛奶蛋白）和IGF-1（類胰島素生長因子）。這份公函同時表示，中國未對OMP的安全性做出明確規(guī)定，而IGF-1不是傳統(tǒng)食品原料，也未列入食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)；如果蒙牛認(rèn)為OMP和IGF-1是安全的，需按照法定程序向衛(wèi)生部提出使用申請。

    此時，距離蒙牛旗下的這款高端產(chǎn)品正式面市已經(jīng)3年，由于恰逢三聚氰胺事件仍未徹底平息的微妙時刻，輿論與公眾均一片嘩然。蒙牛隨即回應(yīng)稱，OMP實際上就是在國際奶業(yè)普遍添加的“牛奶堿性蛋白”（MBP），其特侖蘇系列產(chǎn)品根本沒有添加IGF-1。2月13日，衛(wèi)生部也很快在其網(wǎng)站公布了該部會同質(zhì)檢總局等部門組織專家研討的結(jié)果，稱“專家認(rèn)為飲用添加OMP的牛奶不會產(chǎn)生健康危害”。如今，這場風(fēng)波卻并未就此平息。因為圍繞著OMP、蒙牛乃至監(jiān)管者，公眾還有太多的疑問仍未得到圓滿的解釋。

特侖蘇“神話”

    2005年下半年，蒙牛率先在市場上推出了高端液態(tài)奶產(chǎn)品，并給它取了一個略顯生僻的名字——“特侖蘇”，蒙古語意指“金牌牛奶”。最初其強(qiáng)調(diào)的賣點，是奶源來自北緯40度世界公認(rèn)的優(yōu)質(zhì)奶源帶，因此，產(chǎn)品包含了更豐富的天然優(yōu)質(zhì)乳蛋白。后來，蒙牛又趁勢推出了特侖蘇低脂奶、特侖蘇OMP奶、特侖蘇有機(jī)奶三種系列產(chǎn)品。在之后三年內(nèi)，雖然價格累計上漲了近四成，但銷售業(yè)績依然驚人。

    其中最引人注目的，則是特侖蘇OMP牛奶。除了特侖蘇的固有優(yōu)勢，蒙牛宣稱這款產(chǎn)品還含有一種特殊的“造骨牛奶蛋白”O(jiān)MP，試圖從技術(shù)上尋找賣點。在其官方網(wǎng)站上，蒙牛宣稱，OMP能“顯著改善骨骼合成代謝，增加骨密度，促進(jìn)骨量增加，使肌體骨骼更健康”。

    提起特侖蘇OMP牛奶的誕生，還得從蒙牛與“公眾營養(yǎng)與發(fā)展中心”（PNDC）的聯(lián)姻說起。十幾年前，中國乳業(yè)依靠低價格打敗了國外乳業(yè)，卻犧牲了奶的安全性與營養(yǎng)價值。而當(dāng)全球乳業(yè)已經(jīng)進(jìn)入“科技戰(zhàn)爭”階段時，中國乳業(yè)卻缺少過硬的高科技品牌。因此，當(dāng)蒙牛拿出OMP這樣的“高科技物質(zhì)”時，PNDC覺得應(yīng)該鼓勵。

    2005年，PNDC正式“委托”蒙牛開發(fā)以牛奶為主要介質(zhì)的改善骨骼健康的產(chǎn)品與技術(shù)。同時“委托”北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部進(jìn)行《OMP增強(qiáng)骨密度試驗項目》研究。2006年3月29日，由PNDC主辦的專家評審會給出一致結(jié)論，“OMP被證明可以有效的促進(jìn)骨代謝，增加骨密度，促進(jìn)骨量增加”。

    之后，蒙�？偛脳钗目∽�文稱，該集團(tuán)擔(dān)綱研發(fā)的“造骨牛奶蛋白（OMP）增強(qiáng)骨密度項目”通過專家組鑒定，推出了世界上第一款“吸收鈣、留住鈣”的OMP產(chǎn)品——蒙牛特侖蘇OMP牛奶。該文還稱，該產(chǎn)品完成了“中國乳產(chǎn)業(yè)由‘中國制造’到‘中國創(chuàng)造’的首次飛躍”。

OMP戲劇“變臉”

    在特侖蘇OMP牛奶上市的早期階段，蒙牛曾將OMP描述為“造骨牛奶蛋白”，并稱其主要成分包括IGF-1。2006年2月，蒙牛向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了名為“一種液態(tài)奶”的專利申請，稱“在牛奶中添加了IGF-1”。 IGF-1的來源，為上海統(tǒng)圓公司。

    這份專利申請書并未提及特侖蘇或者OMP。之后，有學(xué)者質(zhì)疑，特侖蘇OMP牛奶就是IGF-1牛奶，而特侖蘇牛奶中的IGF-1為一般牛奶的數(shù)萬倍。一般看法是，牛奶中的IGF-1會被直接消化掉，無法直接進(jìn)入人體血液。但“哪怕只有一小部分IGF-1躲過消化直接進(jìn)入人體，就會使血液中的IGF-1含量顯著增高，增加患多種癌癥的風(fēng)險”。

    2008年12月，《第一財經(jīng)日報》曾刊發(fā)過質(zhì)疑特侖蘇的報道。此時，蒙牛已經(jīng)否認(rèn)在特侖蘇中添加了IGF-1，并強(qiáng)調(diào)OMP就是“牛奶堿性蛋白”，這種原料由上海統(tǒng)圓經(jīng)手，從新西蘭Tatua公司進(jìn)口。

    此次風(fēng)波發(fā)生后，蒙牛還對媒體稱，內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局實地考察后出具的報告包括了OMP牛奶“未添加IGF-1”的表述。

    2009年2月14日，在北京舉行的新聞發(fā)布會上，蒙�？偛脳钗目∵M(jìn)一步解釋說，OMP與“一種液態(tài)奶”是截然不同的兩個概念。不過他似乎忽視了一些事實：根據(jù)內(nèi)蒙古產(chǎn)業(yè)化辦公室主辦網(wǎng)站2007年11月刊登的一則報告，特侖蘇OMP牛奶已受專利保護(hù)，而專利名稱和申請?zhí)柧�與前述添加IGF-1的那種液態(tài)奶完全相同。此外，蒙牛技術(shù)總監(jiān)母智深在過去兩年中曾發(fā)表論文稱：OMP的主要成分包括IGF-1。

不止是蒙牛

    隨著OMP的變臉，人們對安全性的關(guān)注也開始從IGF-1轉(zhuǎn)移到NBP上來。衛(wèi)生部網(wǎng)站在2月13日的一則消息，也讓蒙牛松了一口氣。這則消息稱，該部會同質(zhì)檢總局等部門組織了專家研討，形成的意見為：OMP是牛奶經(jīng)脫脂，膜過濾等方法獲得的牛奶蛋白組分，主要成分為乳鐵蛋白，乳過氧化物酶，“專家認(rèn)為飲用添加OMP的牛奶不會產(chǎn)生健康危害”。不過，專家們只是對蒙牛所聲稱添加的那種物質(zhì)本身進(jìn)行了研討；至于特侖蘇中到底添加了什么東西，是執(zhí)法部門的事情。

    新西蘭食品安全署（NZFSA）市場準(zhǔn)入部門有關(guān)人員說，在該機(jī)構(gòu)的目錄上，并無MBP這種產(chǎn)品名稱。而根據(jù)蒙牛出示的NZFSA證明文件，Tatua出口到上海統(tǒng)圓的產(chǎn)品，其實是乳鐵蛋白共分離物。而乳鐵蛋白，乳鐵蛋白共分離物被歸類為營養(yǎng)粉末，可以作為奶制品的原料使用。NZFSA認(rèn)為這些奶制品原料是安全的。然而，如果OMP牛奶使用的不過是這些來自新西蘭的常見奶制品原料，其“高端奶”的身份就頗有些諷刺意味了。

    此外，更值得關(guān)注的是，蒙牛并不是唯一一家存在疑問的奶業(yè)公司。因為在高額利潤的誘惑下，特侖蘇很快有了追隨者。事實上，在蒙牛大肆宣傳OMP的神奇功效的同時，2007年4月，伊利也推出了健骨營養(yǎng)蛋白為核心技術(shù)的高鈣CBP健骨配方奶粉系列。2008年8月，伊利又將這種CBP蛋白應(yīng)用于“營養(yǎng)舒化奶”系列牛奶中。

    據(jù)了解，研究人員探討了CBP與骨骼新陳代謝的關(guān)系，稱這種蛋白“可能增加骨密度”；但是，尚未查詢到與CBP人體試驗相關(guān)的公開信息。即便如此，伊利也已經(jīng)在其產(chǎn)品宣傳中使用了“健骨營養(yǎng)蛋白”的名稱。有專家透露，伊利的CBP和蒙牛的OMP一樣沒有得到衛(wèi)生部的批準(zhǔn)。

追問剛剛開始

    在質(zhì)檢總局禁令下發(fā)之后，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站表示OMP對健康無害；但在聲明中，仍然強(qiáng)調(diào)蒙牛從新西蘭進(jìn)口并使用OMP原料并沒有事先向衛(wèi)生部提出申請，還存在夸大宣傳產(chǎn)品的功能的行為。

    即使OMP的安全性并不存在問題，蒙牛前后不一致的表態(tài)及宣傳上的蓄意隱瞞行為也仍然令人失望。蒙牛技術(shù)總監(jiān)母智深曾聲稱OMP的主要成分包括IGF-1，但后來又?jǐn)嗳挥枰苑裾J(rèn)，且未給出任何可以服眾的解釋。

    當(dāng)然，企業(yè)或許也有一些苦衷。蒙牛方面就對記者稱，當(dāng)初之所以未向衛(wèi)生部門申報，是因為OMP類型產(chǎn)品在美國等多個國家和地區(qū)作為一般食品原料監(jiān)督，無需申報，而國際食品法典委員會《食品法典》認(rèn)為，“經(jīng)添加或去除牛奶成分后的牛奶仍然可以稱為牛奶”。一位業(yè)內(nèi)人士還認(rèn)為，國內(nèi)某些食品標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的條款含混不清，有時會讓企業(yè)無所適從。

    在這一事件中，同樣令人困惑的，還有公共營養(yǎng)與發(fā)展中心所扮演的角色。該中心在缺乏專業(yè)判斷能力的情況下，仍然在OMP牛奶的非法上市和夸大宣傳中推波助瀾。其“政府機(jī)構(gòu)”的身份，更增添了對于市場的迷惑性。

    或許更值得反思的，仍然是作為公眾健康守護(hù)者的監(jiān)管部門。在新西蘭法律中，乳制品或其衍生產(chǎn)品，不允許宣稱其保健功效。不幸的是，對于蒙牛等企業(yè)的夸大宣傳，中國的監(jiān)管部門在很長時間內(nèi)都沒有作出反應(yīng)。

    目前，公眾還在等待有關(guān)執(zhí)法監(jiān)管部門如何進(jìn)一步對蒙牛的違法行為作出處理。一部即將出臺的新法律，或許可以給公眾更多的信心——2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議在第四次審議后最終通過了《食品安全法》，中國食品監(jiān)管體制的變革注定將再度稱為各方關(guān)注的焦點。

                                    （摘自《文摘周報》2009年第16期）