——曾壽瀛，中國奶業(yè)協(xié)會乳品工業(yè)委員會副主任，先后四次參加相關(guān)乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的討論會

　　“我至今也沒有明白，反復(fù)討論形成的送審稿，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，最后為什么會被推翻？”

    ——魏榮祿，西部乳業(yè)協(xié)會執(zhí)行副會長，先后三次參加相關(guān)乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的討論會

    “我現(xiàn)在沒什么可說的了�！薄罢f了有什么用？”

    ——多名曾經(jīng)參與標(biāo)準(zhǔn)制訂討論會的奶業(yè)專家

    誰在主導(dǎo)中國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂？

    2010年9月通過的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，衛(wèi)生部負(fù)責(zé)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂工作。衛(wèi)生部組織成立食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會，負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案。

    從這個審評委員會的委員名單來看，目前擔(dān)任副秘書長以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的14人當(dāng)中，9人來自衛(wèi)生部及其下屬的中國疾病預(yù)防控制中心，3人來自農(nóng)業(yè)部及中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，還有1人來自中國檢驗檢疫科學(xué)研究院，1人來自國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會。

    一個食品安全標(biāo)準(zhǔn)的出臺要經(jīng)歷哪些環(huán)節(jié)？

    本報記者采訪了參與乳品國家安全標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家，請他們講述相關(guān)乳品國標(biāo)的出臺過程。

    標(biāo)準(zhǔn)起草單位

    最終沒有公布

    “三聚氰胺事件”爆發(fā)后，重新制訂乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)成為共識。2008年12月，衛(wèi)生部牽頭，會同農(nóng)業(yè)部、國家標(biāo)準(zhǔn)委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局、藥監(jiān)局等部門，以及中國疾控中心、輕工業(yè)聯(lián)合會、中國乳制品工業(yè)協(xié)會、中國奶業(yè)協(xié)會等單位，成立了協(xié)調(diào)小組，對乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整合完善。

    協(xié)調(diào)小組各部門推薦了近70名專家組成專家組，組長由中國疾病控制中心食品與營養(yǎng)所副所長王竹天擔(dān)任。

    王竹天在2010年4月的《中國食品衛(wèi)生雜志》上介紹，協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)議定工作中的重大事項，專家組負(fù)責(zé)提出乳品安全標(biāo)準(zhǔn)，此外還設(shè)立了秘書處，負(fù)責(zé)具體組織協(xié)調(diào)和日常工作。據(jù)介紹，在此期間，近600人次參加了各工作組、起草組以及專家組的研究與討論。

    2010年2月，第一屆食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會召開各分委員會會議，審查乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案。經(jīng)主任會議審議，通過了66項乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。新的乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)于3月26日由衛(wèi)生部批準(zhǔn)公布。

    曾壽瀛，中國奶業(yè)協(xié)會乳品工業(yè)委員會副主任，先后四次參加上述標(biāo)準(zhǔn)的討論會。根據(jù)他的回憶：“前幾次參會人數(shù)都接近百人，相關(guān)部委、奶協(xié)、知名乳品企業(yè)、高校和研究機構(gòu)都有代表參加�！�

    對于參會代表的比例，三次參加討論的西部乳業(yè)協(xié)會執(zhí)行副會長、西南民族大學(xué)教授魏榮祿有些看法：“1/3參會代表來自外資企業(yè)�！�

    至于具體的起草單位和個人，在2010年公布的生乳、滅菌乳等乳品標(biāo)準(zhǔn)及政府公告中，并沒有具體介紹。而2005年衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的巴氏殺菌、滅菌乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，前言部分公開了該標(biāo)準(zhǔn)起草單位為南京、天津、南寧等9個地方衛(wèi)生防疫站，主要起草人為唐世樹等9人。

    兩項關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)

    最后一刻翻盤

    回憶起乳品新國標(biāo)的制訂過程，魏榮祿頗有些遺憾：“我至今也沒有明白，反復(fù)討論形成的送審稿，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，最后為什么會被推翻？”

    與魏榮祿同樣困惑的，還有和牛奶打交道近60年的曾壽瀛。據(jù)曾壽瀛介紹，他上世紀(jì)50年代從南京農(nóng)學(xué)院畢業(yè)進(jìn)入南京乳肉管理所工作，后來從南京疾控中心退休。

    1962年，曾壽瀛開始參與牛奶標(biāo)準(zhǔn)的制訂。在以往標(biāo)準(zhǔn)制訂中，曾壽瀛曾任衛(wèi)生部全國乳與乳制品定標(biāo)組副組長。

    2009年5月，曾壽瀛開始介入乳品新標(biāo)準(zhǔn)制訂，“內(nèi)部待議稿上顯示，巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團起草。”

    他說，“乳品新國標(biāo)出臺始末，我不是所有環(huán)節(jié)都很了解。我僅僅是參與了中后期的幾次會議。前期是企業(yè)起草待議稿，最后階段是如何操作，送審稿關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)為何翻盤，我不太清楚�！�

    上述專家所說的“關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)”，即后來公眾廣為關(guān)注的菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量。

    2009年8月19日，魏榮祿最后一次參加乳品標(biāo)準(zhǔn)討論會議，“會議規(guī)模僅十幾人，時任衛(wèi)生部監(jiān)督局副局長的蘇志代表部領(lǐng)導(dǎo)聽取意見，王竹天主持會議，曾壽瀛、顧佳升(原上海奶業(yè)協(xié)會副秘書長)等專家都參加了。這次會議，我沒有看到企業(yè)的代表。”

    就在這次會議上，在幾位奶業(yè)專家的力主下，每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見，形成最終送審稿。此后，曾、魏、顧三人就沒有再介入乳品訂標(biāo)工作。

    可是，2010年3月正式公布的方案，菌落放寬到200萬個，蛋白質(zhì)降低到2.8克。至于送審稿在哪個環(huán)節(jié)發(fā)生改動，為什么改動，魏榮祿和曾壽瀛表示他們不清楚。

    乳品新國標(biāo)公布后，遭到媒體和公眾炮轟：“中國乳品標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)全球最差標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)制訂被大企業(yè)所綁架�！�

    采訪中，多名曾經(jīng)參與標(biāo)準(zhǔn)制訂討論會的奶業(yè)專家選擇不再表態(tài)：“我現(xiàn)在沒什么可說的了。”“說了有什么用？”這是他們給記者的答復(fù)。

    有關(guān)專家呼吁

    公開會議紀(jì)要

    關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的爭議，乳品絕非唯一。

    前不久，思念、三全、灣仔碼頭三大餃子品牌均被檢出金黃色葡萄球菌。隨后，速凍面米食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，允許存在金黃色葡萄球菌。消費者一時蒙了：又一個標(biāo)準(zhǔn)倒退了？

    衛(wèi)生部出面解釋，標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中，多次召開研討會，廣泛聽取各有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)意見，并在衛(wèi)生部網(wǎng)站公開征求意見。

    類似的解釋，乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)也有。該標(biāo)準(zhǔn)曾先后“召開工作會議20余次，草案公開征求意見60天，同時向世貿(mào)組織通報。其間，共收到國內(nèi)外反饋意見2000余條。”

    但是，權(quán)威部門的解釋，似乎難以從根本上消除一些專家和公眾的疑惑。

    對最后為何推翻生乳菌落50萬個、蛋白質(zhì)2.95克的標(biāo)準(zhǔn)，魏榮祿曾經(jīng)托人打聽。“據(jù)說是各部委協(xié)調(diào)的結(jié)果，怎么協(xié)調(diào)我們也不知道�！彼�說。

    一位參與乳品新國標(biāo)討論會、不愿公開姓名的專家表示，衛(wèi)生部當(dāng)時有會議紀(jì)要，包括誰參加了會議，會上誰提出什么意見，如何辯論，整個過程一目了然。

    “如果組織方愿意公開這些資料，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，只要能讓大家信服，質(zhì)疑的聲音就沒這么大�！鄙鲜鰧＜艺f。

    “過程更加民主、透明，是解除公眾疑慮的一個重要途徑�！敝袊�法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年說。

    他同時指出，“公開透明也不是萬能的，公眾情緒并非完全理性。如果在討論過程中，有專家提出某指標(biāo)有害，但是經(jīng)過大量的論證、調(diào)研證明其實是無妨的，最后標(biāo)準(zhǔn)采用了相對科學(xué)的意見。在這種情況下，即使整個過程都透明了，公眾有可能還是會有所質(zhì)疑：為什么不采用那個專家的意見，為什么不采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)？”

    應(yīng)松年強調(diào)，本行業(yè)的專家是懂行的，整個訂標(biāo)過程至少應(yīng)該對專家全透明。他們信服了，就不會產(chǎn)生反對的意見領(lǐng)袖，這樣新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行將更加順利。如果決策和專家的意見有大分歧，應(yīng)該重新召開論證會，避免“暗箱操作”之嫌。